| 旧TOP ： ホーム > 男女問題 > 性問題 > |   |
男女問題無料相談ご希望の方は、「男女問題相談フォーム」に記入してお申込み下さい。
| 平成23年 9月16日(金):初稿 |
|
○「セックスが全くなかったことによる慰謝料請求国内版１」の続きです。 今回は、平成２年６月１４日京都地裁判決(判時１３７２号、１２３頁)において裁判所が認定した事実関係の概要です。判決での認定事実を、私なりに、半分以下の分量にまとめましたので、ちと正確性に欠けることをお断りします。 １ Ａは、大学卒業後、○楽器店のエレクトーン講師として働き、月収約２５万円を得ていたが、３５歳の昭和６２年５月Ｂと見合いをし、翌年２月結納を交わし、結婚のため同年４月で楽器店を辞めた。当時、Ｂは４４歳で、大学卒業後、漬物製造会社に勤めていたが、昭和６１年５月から工業薬品を扱う会社に勤務していた。お互い初婚。 ２ Ａの希望でフランスの教会で結婚式をするため昭和６３年４月８日婚姻届出し、同月３０日飛行機でフランスへ向けて出発したが、その直前に生理が始まったことをＢに告げ、時差の関係や緊張のためにねむれないと困ると思い、念のためごく軽い精神安定剤を薬局で購入し、挙式（同年５月３日）前二晩（各二錠）服用し、そのことをＢに告げたが、その後は精神安定剤を服用しなかった。同年５月７日、フランスから大阪に帰り、Ａは少し疲れていたため、Ｂの勧めに従い、同月１０日まで実家にいた。 ３ Ａは同月１１日からＢとの同居生活が始まったが、Ｂは一階で就寝し、Ａには、二階で就寝するように指示し、Ｂが二階に上がってくることもなく、その後もＡが二階、Ｂが一階で寝る生活が続き、Ａの母がＢに二階で寝ることを勧めるもそのままで、Ｂは、Ａとの交際中から新婚旅行中、同居を初めてからＡが離婚を決意してＢ方を出るまでの間、Ａに指一本触れようとせず、手を握ることもなく、キスもせず、性交渉を求めてきたことも全くなかった。 ４ Ｂの意向で、結婚披露宴もせず、結婚通知もほとんどせず、Ｂには結婚の喜びや華やいだ気分も見られず、結婚生活についてのしっかりした考え方もなく、子供についても大変だという思いのみであり、ＡがＢに話し掛けてもまともな答えが返ってこないなど、夫婦としての会話がほとんどなく、他人やＡにあまり関心がなく、自発的に何かを考え、他のことを理解しようとする感覚が乏しく、Ａは、Ｂの言動に自分への労りや優しさを感じることができなかった。 ５ Ａは結婚前は、エレクトーン講師として数百人にわたる生徒、子供を教え、Ｂとの同居中主婦として通常に家事に従事し、毎日買い物に出掛け、Ｂと外出などもしたが、通常の健康体であり、ＢもＡの身体の具合について尋ねたことはなく、Ａの要請にも拘わらず、ＡをＢの健康保険の被扶養者に入れることもなかった。Ｂは血圧が高く、糖尿病の治療を受けたことがある。 ６ 結婚生活の間、ＡはＢから睡眠薬を飲んでいるかと尋ねられたこともなく、睡眠薬を飲むと奇形児が生まれるから飲んではいけないと言われたこともなかく、挙式前に精神安定剤を服用した後は、精神安定剤や睡眠薬を服用したことはなく、まして常用などしていなかった。 ７ Ａは、性交渉のないことで悩み、また夫婦間の精神的なつながりもないことから、同年６月１８日Ｂに対し、「自分のことを分かってほしいとは思わないのか、私のことも分かってやろうと思わないのか」などと聞くと、Ｂは「そう思わない」などと返事をしたので、ＡはＢとの結婚生活に絶望し、実家へ戻り、同月２０日仲人宅で、性交渉がない等Ｂへの不平不満を訴えたが、仲人からの連絡を受けＢは、性交渉のないことでＡが悩んでいたことを初めて知るも、何らＡに対し連絡もせず、弁解もせず、Ａの離婚意思が堅く、自ら離婚もやむなしと決意し、同月２４日この旨を仲人に伝えた。 ８ 同年７月２日仲人宅で仲人も交えてＡＢで話し合うも、Ｂは原告の身体の具合が悪かったから性交渉はできなかったと言うのみで、まともな釈明もなく、無気力な反応に終始し、「Ａは睡眠薬を飲んでいたのと違うか」と言い出し、終いには、Ｂ自ら署名済みの離婚届を用意してきたとしてこれを差し出し、Ａも離婚を決意し、離婚届を受取り、同月５日Ａは、Ｂ方から自己の家財や荷物を引き上げ、同月７日離婚届が提出された。 ９ Ａは、結婚に際し、婚礼道具等で約４４７万円の費用を支出したが結婚生活を継続しないなら不要で他へ流用しうるものは少なく、また１０年かかって築き育ててきたエレクトーン教室の徒約６０名も手放した。離婚後再び別の楽器店に勤務したが、収入は以前の３分の１以下となり、結婚のためすでに貯金は殆どなくなり、現在無収入の母との二人暮らしで経済的にも不安で、新しい楽器店では一からやり直さなくてはならず、何の保証もない仕事であるから、年齢的にも以前のような収入が得られるかどうかは定かではない。 この事実関係を前提としての裁判所判断は次のコンテンツで説明します。 以上：1,973文字
|
