| 旧TOP ： ホーム > 知財法等 > 著作権 > |   |
| 平成19年 2月15日(木):初稿 |
|
○久しぶりに著作権の話題です。 「弁護士知財ネット」東北地域会として毎月１回知財勉強会を開催することになっており、テキストとしては商事法務発行寺本振透弁護士著「ケースメソッド知的財産法」を使用しております。 平成１８年２月１５日の勉強会の問題と解説です。解説は全く不十分で正確なものではなく、勉強会で議論した結果を、今後付け加えていきます。 (課題６２) Ａ氏は詩「α」を作ってノートに書き留めた。これを個人的に見たＢ氏が勤務先の会社であるＣ社の上司に、詩「α」の内容を電子メールに書いて伝えたところ、Ｃ社は、ホールで、女優Ｄ氏に朗読させる企画をすることになった。 Ａ氏は、Ｂ氏、Ｃ社及びＤ氏にそれぞれに対し、何らかの請求が出来るだろうか？ １．電子メールに転載する行為(複写) 詩「α」は言語の著作物であり、Ａ氏が著作権及び著作者人格権を有する。 Ｂ氏が電子メールに転載する行為は、著作物の複写(２条１項１５号)に該当し、Ａ氏の著作権を侵害する。但し、「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（３０条、以下「私的使用」という。）を目的とするとき」は例外として複写が許される。 Ｂ氏がこれを電子メールにして上司に報告する行為は私的使用には該当せず、Ａ氏の許諾を得ない限り著作権侵害になる。 ２．「α」を特定の他人に見せる行為 Ａ氏がＢ氏に「α」を見せることは、著作者人格権としての公表(１８条１項)には該当しない。公表とは「公表されていないもの（その同意を得ないで公表された著作物を含む。以下この条において同じ。）を公衆に提供し、又は提示する」行為だからである。「公衆」とは、不特定多数又は特定かつ多数の者だからである。 又「α」をＢ氏に見せただけでは、Ｂ氏が公表することを同意したとは評価できない。公表即ち不特定多数又は特定かつ多数の者に見せることについて同意を取らなければ、公表権を侵害する。 ３．Ｃ社がＤ氏に「α」をホールで朗読させる行為 Ｄ氏がホールで「α」を朗読する行為は、上演(２２条、２条７項)に該当し、Ａ氏の著作権を侵害する。直接の著作権侵害者はＤ氏であるが、Ｃ社は企画者として共同著作権侵害行為者といえる。 ４．Ａ氏のＢ氏、Ｃ社、Ｄ氏に対する請求 著作権者として、「その侵害の停止又は予防を請求」(112条)と「損害賠償請求」(民709条、著114条等)が出来る。 (課題６３)Ａ氏は、Ｂ氏に依頼されて、Ｂ氏の肖像画を描いた。Ｂ氏は、勿論、この絵を買い取って、Ｂ氏の私邸に飾っていた。Ｂ氏が死亡し、Ｂ氏の相続人Ｃ氏は、Ｂ氏のコレクションを展示する美術館を作り、ここにＢ氏の肖像画を展示しようとしている。 Ａ氏はＣ氏に何らかの請求が出来るか。 １．Ｂ氏がＡ氏から書いて貰った肖像画を買い取る行為 Ａ氏が書いたＢ氏の肖像画は美術の著作物としてＡ氏に著作権が帰属する。Ｂ氏がＡ氏より肖像画を買い取る行為は、肖像画を構成する紙や型枠等の所有権の譲渡を受けることで、特別に合意がない限り肖像画自体の著作権まで譲渡を受けたものとは評価できず、Ｂ氏肖像画著作権はＡ氏に残ったままである。 著作者人格権としての公表権も、原則として譲渡によって公表することを同意したものとみなされ消滅する(１８条２項)。 ２．Ｂ氏相続人Ｃ氏が美術館に展示する行為 Ｂ氏肖像画展示権は著作権者Ａ氏に専有するが(２５条)、Ｃ氏は相続によってＢ氏肖像画所有権者となっており、Ｃ氏がこれを美術館に展示する行為は、著作権者Ａ氏の許諾がない限り出来ないのではと思われるが、Ｃ氏は美術の著作物の著作物の原作品の所有者としてその原作品により公に展示することができる(４５条)。 美術や写真の原作品は、有体物として機能するので、原作品を購入した者がその所有権に基づき公に展示することは従来の慣行であり、それにいちいち著作権者の許諾が必要だとすると原作品の商品としての流通を阻害する結果になるので、所有権を著作権に優先させている。 ※絵画は投機の対象 仮に美術館は入館料を取ってＣ氏がＢ氏肖像画展示行為で利益を得ていたとしても、著作者Ａ氏はその利益にあずかることは出来ない。 尚、Ｂ氏肖像画の原作品を街路、公園その他一般公衆に開放されている屋外の場所又は建造物の外壁その他一般公衆の見やすい屋外の場所に恒常的に設置することは、著作権者Ａ氏の許諾がない限り許されない(４５条２項)。 以上：1,810文字
|
