| 旧TOP ： ホーム > 男女問題 > 不倫問題 > |   |
男女問題無料相談ご希望の方は、「男女問題相談フォーム」に記入してお申込み下さい。
| 令和 7年11月11日(火):初稿 |
|
〇原告が、原告の夫と被告との不貞行為により精神的苦痛を受けたとして、被告に対し、不法行為に基づき、慰謝料３００万円と弁護士費用等の請求をしました。 ○原告は、被告は原告の夫Ａと令和２年１１月以降毎日電話・LINEで連絡を取り令和３年２月にはＡが借りたマンションに住み、Ａと不貞行為に及んだと主張すると、被告はＡとは肉体関係はなく交際もせず、Ａの会社業務を手伝っただけで、LINEメールの遣り取りも冗談に過ぎず不貞行為はないと主張しました。 ○これに対し、被告とＡとのメッセージのやり取りは、ほぼ毎日のように行われており、Ａから被告に対し、直接好意を伝えるメッセージや、被告からも頻繁にメッセージを送っており、また、Ａが被告のために本件マンションを賃借したこと、Ａが被告に金銭の援助をしていたこと、Ａが本件マンションをしばしば訪れて被告と会っていたこと、同人らに抱き締めるなどの身体的接触があったことを示すやり取りも認められ、原告の婚姻共同生活の平和を侵害するものとして、不貞行為に当たるものと認めるのが相当であり、肉体関係の有無や、被告としてはＡと交際するつもりがなかったことは、この判断を左右しないとして、慰謝料１００万円の支払を命じた令和６年４月１０日東京地裁判決(LEX/DB)判決本文を紹介します。 ○Ａが原告との離婚を決意したのは、それまでの原告の言動等にも一因があることがうかがわれるが、それを考慮しても、本件の事実経過や各証拠に照らせば、婚姻関係破綻の直接的な原因は、被告との不貞関係にあったと認定しています。不貞行為を原因としての婚姻破綻が認められると慰謝料は、１００万円程度になるのが普通です。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 主 文 １ 被告は、原告に対し、１１０万円及びこれに対する令和２年１１月２７日から支払済みまで年３％の割合による金員を支払え。 ２ 原告のその余の請求を棄却する。 ３ 訴訟費用は、これを３分し、その１を被告の負担とし、その余を原告の負担とする。 ４ この判決は、１項に限り、仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 被告は、原告に対し、３３０万円及びこれに対する令和２年１１月２７日から支払済みまで年３％の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 １ 本件は、原告が、原告の夫と被告との不貞行為により精神的苦痛を受けたとして、被告に対し、不法行為に基づき、慰謝料等３３０万円及びこれに対する不法行為後の日である令和２年１１月２７日から支払済みまで民法所定の年３％の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 ２ 前提事実(証拠等を記載しない事実は当事者間に争いがない。以下，証拠について枝番を全て挙げる場合には枝番の記載を省略する。) (１)原告と訴外Ａ(以下「Ａ」という。)は、平成２６年に婚姻した夫婦である。(甲１) (２)被告は、勤務していた飲食店に客として訪れたＡと知り合い、遅くとも令和２年１１月２７日以降、Ａとの間で、ＬＩＮＥのメッセージや電話により頻繁に連絡を取り合う関係にあった。被告は、令和３年５月頃以降、Ａが経営する会社(以下「本件会社」という。)名義で借りたワンルームマンション(被告の肩書住所地のマンション。以下「本件マンション」という。)に寝泊りしている。 (３)原告は、令和４年５月５日頃、Ａと被告との間でやり取りされたＬＩＮＥのメッセージを見て、同人らが不貞関係にあると考え、Ａの携帯電話から、被告に対し、Ａとの関係を解消するようにとのメッセージを送った。(甲２、５) (４)Ａは、令和４年１０月１３日頃、自宅を出て原告と別居し、原告に対し、弁護士を通じて離婚協議を申入れた。(乙３、弁論の全趣旨) ３ 争点及び当事者の主張 (１)不貞行為の有無 (原告の主張) 被告は、遅くとも令和２年１１月２７日以降、毎日、ＡとＬＩＮＥや電話で連絡を取り、令和３年６月には、本件会社の寮としてＡが借り上げた本件マンションに住み、Ａから生活費等を渡され、Ａ名義のクレジットカードで買い物等をしていた。Ａは、本件マンションを度々訪れて宿泊し、被告と不貞行為に及んだ。 (被告の主張) 被告は、Ａから仕事を与えられたり、一緒に飲みに行ったりする仲であり、Ａとの間に肉体関係はなく、交際もしていない。被告は、令和３年５月頃、当時の交際相手からモラハラやパワハラを受けていることをＡに相談したところ、Ａから、本件会社の業務を手伝うことを条件に、被告が日本にいるときの居住場所を用意する旨の申出を受けて、本件マンションに寝泊りするようになった。もっとも、被告は、１年のうちの大半は海外に滞在しており、日本にいるのは４か月程度であるし、被告が海外に滞在している間は別の者が本件マンションを利用していたのであり、Ａが被告を本件マンションに住まわせていたというわけではない。Ａから受けた送金は仕事の対価である。被告からＡに対して「愛している」、「好きだ」といったメッセージを送ったことはないし、その他のメッセージも、冗談や、Ａの機嫌を取るために送ったに過ぎない。 (２)損害額 (原告の主張) 原告とＡの婚姻生活は、本件不貞行為が発覚するまで良好であったが、本件不貞行為により婚姻関係が破綻した。被告は謝罪するどころか不貞行為の事実を否認し、慰謝料の支払を拒否するなど不誠実な対応を取っていることにより、原告の精神的苦痛は拡大しており、その損害は３００万円を下らない。 また、被告の態度により本件訴訟の提起を余儀なくされたことにつき、上記損害額の１割に当たる３０万円を弁護士費用として請求する。 (被告の主張) 争う。Ａは、原告のＡに対する嫉妬深い言動や精神的ＤＶ等に嫌気が差し、離婚を決意したのであって、婚姻関係破綻の原因は、主として原告にある。 第３ 争点に対する判断 １ 争点１について (１)前提事実に加え、証拠(甲２、５)及び弁論の全趣旨によれば、被告とＡとのＬＩＮＥのメッセージのやり取りは、ほぼ毎日のように行われており、Ａから被告に対し、「愛してる」といった直接好意を伝えるメッセージや、自らを「彼氏」、被告を「彼女」と称するメッセージが送られているほか、被告からも頻繁にメッセージを送っており、Ａと連絡が取れない際には別紙のとおり自身の気持ちを伝えるメッセージを送ったりしていたことが認められる(甲２の５、５頁)。また、Ａが被告のために本件マンションを賃借したこと(甲５、４７頁、１３９頁等)、Ａが被告に金銭の援助をしていたこと(甲５、３５頁等)、Ａが本件マンションをしばしば訪れて被告と会っていたこと、同人らに抱き締める等の身体的接触があったこと(甲２の５、６頁)を示すやり取りも認められる。 以上によれば、被告とＡの関係は、原告の婚姻共同生活の平和を侵害するものとして、不貞行為に当たるものと認めるのが相当である。 (２)被告は、Ａとの間に肉体関係はなく、ＬＩＮＥのメッセージについてもＡの機嫌を取っていただけであるなどと主張し、これに沿う証拠(乙３)を提出する。しかし、上記(１)の交際態様は客観的にみて原告の平穏な婚姻共同生活の維持という権利ないし法的利益に対する侵害と認められるものであり、肉体関係の有無や、被告としてはＡと交際するつもりがなかったことは、上記判断を左右しない。 また、Ａからの送金が仕事の対価であることを示す的確な証拠はなく、その他、不貞行為に当たらないことを示す事情として被告が主張する事情はいずれも、上記判断を左右するものとはいえない。 ２ 争点２(損害額)について 前提事実に加え、証拠(甲４、７から１０)及び弁論の全趣旨によれば、原告とＡは、Ａと被告との関係発覚を契機として別居に至ったものと認められる。Ａが離婚を決意するに至ったことについては、それまでの原告の言動等にも一因があることがうかがわれるものの(乙３)、このことを考慮しても、本件の事実経過(前提事実(３)、(４))や上記各証拠に照らせば、婚姻関係破綻の直接的な原因は、被告との不貞関係にあったというべきであるから、原告が被った精神的苦痛に対する慰謝料として、１００万円を認めるのが相当である。 また、原告が弁護士に委任して訴訟提起することを余儀なくされたことにつき、その１割に当たる１０万円を、損害として認めるのが相当である。 第４ 結論 よって、原告の請求は主文１項の限度で理由があるからこれを認容し、その余は理由がないから棄却することとして、主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第３７部 裁判官 中井彩子 以上：3,544文字
|
